无论技术导向的“工程观点”，与管理软件导向的“管理观点”，都有一个共同的特点，就是把信息化看作“系统建设”问题，而忽视了“能力建设”问题。

　　信息化在某些地区和企业里，被看作“建设项目”，这里有很大的误区。

　　早期的IT应用，常常被归结为技术问题。所以厂商有大量的所谓“全面解决方案”，企业也组建项目团队，用软件工程、项目管理的诸多办法，解决信息化的“系统建设”问题。

　　大约5年以前，也就是ERP盛行天下的时期，信息化有了新的说辞，如“软件所凝结着的是先进的管理思想与方法”。大量借“先进管理思想与方法”的方法论、软件体系，层出不穷。

　　无论技术导向的“工程观点”，与管理软件导向的“管理观点”，都有一个共同的特点，就是把信息化看作“系统建设”问题，而忽视了“能力建设”问题。
　　系统建设与能力建设
　　“系统建设”有这样一个假设，就是企业信息化的未来状态，是一个可以通过“技术的”、“软件的”、“工程的”、“实施的”、“咨询的”诸多IT专业技术过程达到。这个一个未经证实的假设。原因很简单，大量的项目延期了，超过预算了，面目全非了，不了了之了，甚至完全失败了。

　　“能力建设”则将信息化与企业战略、管理与业务的高度融合，作为衡量成败的尺度和评估价值的砝码。

　　能力，指的不是IT产品的技术参数、信息系统的性能指标，也不是IT厂商所说的“高XX性”。能力，对企业而言，就是绩效（Performance）与价值（Value）。

　　信息化能不能提升企业的产品质量、服务水准、生产率、客户满意度、员工满意度，是衡量企业信息化能力建设的关键。

　　在这个意义下，信息化的“模式”就成为核心的问题。到底什么样的“模式”，可以产生积极的投资回报，可以提升企业的能力，值得深入探讨。
　　不是“上线”，是“在线”
　　ERP有一个术语叫“上线”。大意是说系统开发完毕，初始数据准备就绪，工序调整到位之后，让系统正式切入实际业务流程，在运行中校验的过程。 　　上线成功，则意味着这个信息化项目大功告成——“这几乎是令人窒息的等待”，一位ERP项目经理说。

　　有许多项目经理承认，上线成功“要看怎么说”。言下之意是说，尺度之宽严大有讲究。即便不说这些可能存在的解释上的偏差，就拿“需求”来说，项目之初和项目收尾的时候，就一定不同。

　　既然这样，为什么不从“模式”上思考问题呢？为什么ERP一定是一个“上线”工程，而不是一个“在线过程”呢？

　　上线，事实上意味着“离线”。依靠“需求分析”得来的系统开发模型，实际上是活生生的企业过程的一种“抽象的假设”。这个“假设”与真实的系统之间的“间隙”；以及真实的系统无法剔除的“动态变异因素”，使得任何“模型”都是静态的、不完整的模型。

　　上线的做法，是典型的“系统建设思维”，而没有考虑“能力建设”的内容。能力，是一个成长的过程，它需要“在线”，它只能“在线”。
　　信息化的“牛角尖”
　　早期机器人设计有一个梦想，就是用数学方法构造出完备的机器人的行为模式，然后“把它造出来不就行了”。技术的乐观主义不能代替复杂的现实。单纯用静态的、复杂的数学方程，不可能构造出真实机器人行为模式的方程式。

　　20世纪70年代的科学家开始探索另外的路子，他们发现“仿真”、“模拟”、“专家系统”、“模式识别”的方法，是建造好的机器人的有效办法。这种办法克服了以往注重建立数学模型的缺陷。这条路子的核心，将人们关注的焦点，投向了机器人的“能力”。

　　科学家们纠正了陶醉于“纯粹数学模型”的偏狭思维。因为机器人的“好坏”，是靠机器人的能力来体现的，而不在于构造了多么精巧的数学模型。

　　既然“无所不在的变化”对企业家是真实的，那么信息化就不可能是一个又一个项目的总和，更不是一个“需求膨胀带来开发膨胀”的“尝试过程”。错把“系统建设”当成“能力建设”，可能是信息化的“牛角尖”。

　　在一些企业的信息系统建设项目中，常常可以看到这样的“牛角尖”：用系统选型、系统构成、数据标准、技术路线，作为信息化建设的整体规划，忽视了“IT对组织行为、业务流程、管理模式、经营思想”的重大影响。这种“牛角尖”现象，可能在一定程度上说明了一些企业，还没有搞清楚信息化的“化”字，应该怎么写。